Vozač nije blagovremeno primijetio pješake, kretao se nedozvoljenom brzinom, nije se oprezno pribiližio raskrsnici koja ima semafore, nije se zaustavio na crveno svjetlo, nije propustio pješake, nakon udesa se nije zaustavio niti je pružio pomoć povrijeđenima u saobraćajnoj nesreći.
Zaključak je ovo Ševala Kovačevića, vještaka saobraćajne struke, koji je danas svoj nalaz vještaka prezentirao na suđenju Sanjinu Sefiću koji je optužen za izazivanje saobraćajne nesreće 10. oktobra prošle godine u kojoj su poginule sudentice Selma Agić i Edita Malkoč. Vještak Kovačević je u svom nalazu utvrdio i da propusta na strani pješakinja u ovoj saobraćajnoj nesreći nije bilo.
Prije nego što je iznio svoj zaključak u kojem je naveo sve propuste učesnika u saobraćajnoj nesreći vještak je detaljno pojasnio na osnovu čega je sačinio zaključak i koji su bili njegovi zadaci. Dodao je da je sačinio jedan nalaz, pa potom i njegovu dopunu, koji se razlikuju samo u nijansama koje uopće ne mijenjaju konačni zaključak o onome što se dogodilo.
Kovčević je, kako je ispričao, pozvan na mjesto nesreće odmah nakon udesa. Po dolasku na raskrsnicu Zmaja od Bosne i Prva transverzala policajci su mu rekli kako imaju jedan leš, da je druga djevojka prebačena u bolnicu te da nema vozila.
Prošao kroz crveno
– Odmah smo pristupili pregledu mjesta nesreće i na osnovu pronađenih dijelova automobila zaključili da je u pitanju golf, samo nismo znali koji. Zbog činjenice da su noviji dijelovi vjerovali smo daje golf 6 ili 7 pa smo pozvali da nam se dovezu ta auta radi poređenja dijelova. Utvrdili smo da je golf u pitanju i odmah je blokirano 100 takvih vozila u Sarajevu. Policija je bila na terenu, grad je blokiran a mi smo nastavili svoj rad – pojasnio je Kovačević.
Vještak je pojasnio kako je prvi nalaz sačinio 21.10. sa do tada dostupnom dokumentacijom koju mu je dostavilo Tužilaštvo KS te da je radio i dopnunu nalaza 16. 01. na osnovu dodatne dokumentacije.
Detaljnim proučavanjem tužilačkog spisa, ali i na osnovu vlastitih zapažanja na mjestu događaja vještak je u prvom nalazu nedvojbeno došao do zaključka da se Sanjin Sefić upravljajući Golfom 6 kretao iz smjera ilidže prema Marijin Dvoru srednjom kolovoznom trakom.
– U momentu njegovog dolaska na raskrsnicu kod Zemaljskog muzeja na semaforu je bilo crveno svjetlo ali se Sanjin Sefić nije zaustavio već je nesmanjenom brzinom stupio na pješački prelaz kojim su prelazile dvije osobe. Prednjim čeonim dijelom vozila je naišao na djevojke koje su se kretalen uporedo malo “smaknute” – ispričao je Kovačević.
Dalje je pojasnio da je vozač imao jednu sekundu da reaguje, ali da nije reagovao što potvrđuje činjenica da na cesti nisu pronađeni tragovi kočenja niti zanošenja. Djevojke su usljed siline udara odbačene 38 i 31 metar.
– Brzina kretanja je bila oko 100 kilometara na sat i to se moglo zaključiti prema tragovima pronađenim na mjestu nesreće. U ovom prvom nalazu, prema do tada prikupljenim podacima u istrazi koja je još bila u toku djevojke su prelazile cestu sa lijeve na desnu stranu, dok će se u narednom nalazu utvrditi da nije bilo tako, a pojasnit ću i zašto – kazao je Kovačević.
Računajući putanju i brzinu kretanja automobila, kao i brzinu kretanja djevojaka sa lijeve na desnu stranu ceste, Kovačević je utvrdio da je zaustavni put pri brzini od 100 kilometara na sat za Sefića bio 84 metra. Da je reagovao na vrijeme, mogao se zaustaviti prije udara, čak i da je išao brzinom i od 111 kilometara na sat, tvrdi vještak.
– Uzeo sam u obzir i da je vidno polje odnosno djevojke koje prelaze na cestu zaklanjalo drugo vozilo te sam utvrdio da se i u tom slučaju, da nije propustio reagovati, mogao zaustaviti na vrijeme – kazao je Kovačević.
Vještačenjem koje je naknadno radio utvrdio Kovačević je pak utvrdio da se djevojke nisu kretale sa lijeve na desnu stranu već sa desne na lijevu.
Vještak je pojasnio kako je dopunu nalaza po naredbi Tužilaštva KS radio na osnovu dokumentacije o obdukciji koja prilikom sačinjavanja prvog nalaza nije bila dostupna.
– Uvidom u dokumentaciju o obavljenoj obukciji zadatak mi je bio da djevojke i njihove povrede dovedem u vezu sa nesrećom. To sam i uradio i na osnovu povreda koje su zadobile utvrdio sam da su se djevojke kretale iz pravca Muzeja u pravcu Ambasade SAD-a. Ponovo sam izračunao parametre koje se odnose na njihovo kretanje, brzinu i nalet automobila i zaključio sam isto, da je udar mogao biti spriječen da je vozač reagovao na vrijeme, odnosno da se kretao manjom brzinom – istakao je Kovačević.
Svađa advokata i vještaka
U sudnici je danas prikazana i video simulacija nesreće sačinjena prema prvom nalazi i prema dopuni nalaza.
Vještak Kovačević je na upit tužiteljice Advije Hajdo Balte pojasnio kako se bez obzira na pravac kretanja djevojaka u ovom slučaju njegov nalaz ne mijenja te da je apsolutno isti: da je vozač napravio niz propusta u ovom slučaju a da pješakinje nisu imale niti jedan propust.
Današnje ročište u sudnici je nakon izlaganja vještaka obilježio žustar verbalni sukob između Kovačevića i Kerima Čelika, advokata prvooptuženog Sefića.
Čelik je u nekoliko navrata pokušao osporiti nalaz vještaka, a pozvao se i na preliminarni nalaz koji je vještak sačinio dva dana nakon nesreće i zbog kojeg je kao svjedok saslušan u Tužilaštvu KS. Kovačević je pojasnio da je iskaz dva dana nakon nesreće dao radi procesnih radnji odnosno međunarodne saradnje i omogućavanja raspisivanja potjernice za tada odbjeglim Sefićem, ali da to nije bilo pravo vještačenje.
Advokat je osporavao stručnost vještaka, kao i njegove tvrdnje da je njegov klijent vozio 100 kilometara na sat i da je na semaforu bilo crveno svjetlo, ali je vještak tvrdio da je to zaključio zahvaljujući svom iskustvu, razgovoru sa svjedocima, tragovima na mjestu nesreće, a sve se kasnije potvrdilo prikupljenom dokumentacijom i iskazima drugih svjedoka koje vještak nije uzimao u obzir prilikom sačinjavanja nalaza.
Osim toga, odbrana se pozvala na tragove boje, odnosno na farbu automobila pronađenu devet metara od pješačkog prelaza, aludirajući na to da nema dokaza da se udar desio na pješačkom prelazu.
Međutim, Kovačević ih je demantovao, kazavši da tragovi boje nisu nužno morali biti pronađeni tamo gdje je udar nastao, a da je u tom rasponu od devet metara, od tragova boje do pješačkog, ostao niz predmeta koji ukazuju na to da se nesreća desila na pješačkom prelazu. Uz ostalo i čarapa koja je pripadala jednoj od studentica. – piše faktor.ba
