U nastavku suđenje Fahrudinu Radončiću, Bakiru Dautbašiću, Bilseni Šahman i Zijadu Hadžijahiću, svjedočio je penzionisani istražilac SIPA-e Ševko Čomor.
Odbrana je kroz niz pitanja Čomoru, pokušala ukazati na nevjerodosjtojnost svjedoka, kao i kako tvrde niz nezakonitih radnji pravosudnih institucija, i Agencije za istrage i zaštitu BiH, tokom akcije hapšenje Radončića, Dautbašića i Šahman, te tokom pretresa prostorija koje su pojedini optuženi koristili.
Sporno je odbrani kako se u nakon prvobitne naredbe za praćenje i analiziranje telefonskih brojeva Azre Sarić, Sabahudina Žuje, Bakira Dautbašića i Bilsene Šahman, u analizama našao i broj Fahrudina Radončića, jer nije postojala kako tvrdi odbrana tužilačka ni sudska naredba.
Svjedok Čomor je kazao kako se u međuvremenu ustanovilo kroz praćenje određenih brojeva, da postoje osnovi sumnje da je Radončić saučesnik, ali da njegov broj, tvrdi, svjedok, nikada nije posebno analiziran.
Odbrana je pokušala diskreditovati svjedoka na način da je upitala koji je čin imao kada je rukovodio akcijom hapšenja, ali i gdje je diplomirao. Čomor je kazao da je bio inspektor, te da je to neki srednji rang unutar SIPA-e, te da je 1996. završio Pedagošku akademiju.
Tužilaštvo je na ova pitanja ulagalo prigovore. Branilac Fahrudina Radončića, Dragan Barbarić upitao je zašto se u Izvještaju o počinjenju krivičnog djela koji je Čomor potpisao 11. 01. 2016. protiv Dautbašićam i Šahman ne nalazi krivično djelo trgovina utjecajem, nego je ono navedeno tek 26. 01. u dopuni Izvještaja o počinjenju kivičnog djela za Radončića.
Odbrana je upitala svjedoka da pronađe dio koji se odnosi na trgovinu utjecajem, ali svjedok to nije mogao odrediti unutar činjeničnog opisa. Odbrani je sporan bio i način na koji su nadležne institucije prikupljale medicinsku dokumentaciju Fahrudina Radončića dok je bio u pritvorskoj jedinici Suda BiH.
Svjedoka Čomora ispitivao je i sam Radončić, kazavši kako su tokom pretresa prije svega njegove kancelarije u Avaz Twist Toweru vršili selekciju matrijala koji su oduzimali, s ciljem da dokaže da su direktno išli na njegovu diskreditaciju.
Svjedok je potvrdio kako je bilo određenih prepirki za vrijeme pretresa, a Tužilaštvo je navelo kako naposlijetku ni Radončić, ali ni njegov branilac nisu imali ništa protiv da potpišu, odnosno odobre Izvještaj s pretresa.
Radončiću je također indikativno bilo to što su, kako kaže, Dautbašić i Šahman uhapšeni isti dan kada je to naređeno od strane nadležnih institucija. Ipak naredba za njegovo hapšenje je kaže postojala 22. 01. 2016. u petak, kada je on trebao otputovati u Istanbul.
Nadležni su ga pustili da ode na aerodrom, ali zbog vremenskih nepogoda let je odgođen. Radončić se vratio kući, prespavao, nadležni nisu reagovali. Nakon toga je otputovao i u Crnu Goru, ni na graničnom prijelazu nije uhapšen. To se desilo tek u ponedjeljak, tri dana nakon izdavanja Naredbe na naplatnim kućicama autoputa u blizini Tarčina.
Upitao je Radončić svjedoka zašto je to tako, uz konstataciju da su ga nadležne institucije svakako pratile i znale kuda se kreće, Čomor je kazao da ne zna razloge.
Suđenje se nastavlja 17. maja.
/N1
